Dies ist eine alte Version des Dokuments!
Was ist unsere Argumentationslinie gegen Defender und auch den Basen?
Ein Beispiel mit 11-Minutenplanung:
- 2 min Nachweis, das Russland strategisch
keine Vorteile von einer erneuten Expansion hat. Rainer Rupp argumentierte das Russland und Aserbaidschan (?) nur draufgezahlt haben in der Sowjetunion- weiß nicht was da dran ist- aber er müsste ja Belege dafür bringen können. Auch keine Vorteile von einer militärischen Eskalation und nicht erst wegen der NATO-Militarisierung an seiner Westgrenze. Das müsste ja jemand, der Ahnung von Militär hat Argumentieren können. Vielleicht Jochen Scholz oder Leute vom Darmstätter-Signal?
- 1 min NATO-Osterweiterung (Karte) und Russlandakte (Bruch durch Rotation: Atlantic Resolve)
- 1 min ABM-Vertrag und NEW-START
- 2 min INF-Vertag → Verkürzte Reaktionszeiten, Gutachten Luftpost Luftabwehr + Putin Zitat zum Einsatz der Atombomben, us-amerikanische Militärdoktrin
- 1 min Einfache Auflistung bisheriger Kriegsverbrechen durch die NATO und insbesondere der USA → Soleimani
- 2 min BASEN: „Wer solchen Leuten hilft, macht sich selbst zum Verbrecher.“, Zukünftigen Missbrauch der Basen verhindern: Iran, Russland, Jemen etc. → Kündigung der Stationerungsverträge
- 1 min DEFENDER: Gefahr der Eskalation, damit Bedrohung der europäischen Sicherheit.
- 1 min Historische Verantwortung aller Bürger in allen Positionen das von deutschem Boden kein Krieg ausgehen darf ——–> GG
und das wer legitimen Protest gegen Logistische Vorbereitungen für einen Angriffskrieg bekämpft gegen das Grundgesetz in zweifacher Hinsicht verstößt (welches den Bürgern die Pflicht der Gegenwehr aufbürdet gegen alles was sich gegen diese Ordnung richtet: auch das Völkerrecht aufzubegehren und damit zweitens die Bedingungen für einen Angriffskrieg befördert, indem es Gegnerschaft ausschaltet). (bin kein Jurist, aber das ist mein einfaches Verständnis davon)